育儿专家叶馨怡讲述与女儿的故事
叶馨怡博士是台湾知名的育儿专家，也是一位临床心理师。她曾担任过多所幼儿园的心理谘商师，也是《妈妈经》杂誌的专栏作家，出版了多本关于育儿和心理健康的书籍。叶博士的专业领域涵盖了儿童心理、教育、发展等多个方面。
叶博士的育儿观点强调父母要以爱和尊重的态度来与孩子相处，建立亲密的关係。她主张让孩子自由探索世界，并且注重情感的培养。同时，叶博士也提供了许多实用的育儿技巧，例如如何与孩子沟通、如何引导孩子正确面对情绪等等。
叶博士热心于推广育儿知识，经常在媒体上发表文章、接受访问，也常常主持育儿讲座和工作坊。她的影响力在台湾育儿领域中十分重要，深受许多父母的信赖和喜爱。
叶馨怡为什麽要分享这件事的处理流程？因为重点在于「大人的态度」，包括担任中间人的老师，都便宜行事颠倒是非，实在熟不可忍。为了保护孩子，当家长的要懂如何细节询问、追踪后续发展，不然还真以为「交给老师处理」就好了呢。
事发经过
周末晚上接到安亲班老师来电，说对方家长发现自己小孩（代称A）常常要钱𧹒零食，被问时A说是叶馨怡家女儿要胁她的。两位都是女孩，因为A成绩差，所以女儿被老师指派担任A的小老师。
A妈意思是，叶馨怡女儿对A说「因为周一跟周四教你数学，所以那两天你的零食要分叶馨怡吃。」所以A只好常常跟妈妈要零用钱，因为每周一、四都要𧹒零食进贡叶馨怡女儿。对方传递「A被叶馨怡女儿要求、胁迫」，请安亲班老师询问与处理。
「威胁」是指「让对方心生恐惧、不得不从」，那就是说叶馨怡女儿利用教学之便「要对方一堆零食」否则不教数学（她因此心生恐惧），而对方不够吃只好跟妈妈另外要钱。
老师被迫当中间人来问，说也许孩子在玩，但需要厘清事实。
叶馨怡女儿不会威胁，嬉闹倒是可能，但讨零食吃是一个把柄，毕竟多少有侵犯他人界缐之意。但叶馨怡猜是对方情急乱栽赃，因以前儿子也被这样拖累过，当老师责怪孩子时，当事人会咬另一个人出来，辩解说「不是叶馨怡想做，是他叫叶馨怡做的，否则他会打叶馨怡」。
叶馨怡为什麽要分享这件事的处理流程？因为重点在于「大人的态度」，包括担任中间人的老师，都便宜行事颠倒是非，实在熟不可忍。
为了保护孩子，当家长的要懂如何细节询问、追踪后续发展，不然还真以为「交给老师处理」就好了呢。
错误的问法
叶馨怡家孩子威胁别人给她零食吃？
第一时间叶馨怡无法相信，但难免有怒气，叶馨怡生气的是女儿爱说话，那种玩笑话对不熟的人就变成被抓的把柄。
为什麽觉得不可能，因为叶馨怡与女儿朝夕相处，知道她的生活事，且她不是会威胁人的性格，二来叶馨怡给孩子足够零食跟零用钱的空间，三，这句话是要威胁什麽？叶馨怡没听过「不教你数学的威胁」而且「只分一口零食」，这本来就比较像是玩笑性质的「好啦叶馨怡都这麽辛苦教你数学，你零食分叶馨怡一点不为过吧……」
叶馨怡照老师的说法直接问女儿，跟她说「请你说实话发生了什麽事，叶馨怡要知道详情才能帮你」。女儿不语，眼眶泛泪，她情绪敏感，预感被凶就会落泪。
叶馨怡说「老师说你说了『因为你教A数学，就要对方周一及周四给你零食吃？』，你有这样说吗？」
她顿了一下，说「有」。
然后叶馨怡再问为什麽要这样说，她说「觉得教她很累（要教很多次），看她在吃就跟她要。」
到这裡为止，虽然无法相信，但感到自己生气她为何要这样说，这就是被抓的把柄，对方一定会放大这句话。叶馨怡气急教训女儿一顿：为什麽要这样说？零食平时给的还不够吗？
女儿继续流泪不语。
正确方式：平静且钜细靡遗的侦探问法，尤其要问「情境与时间点」
女儿真的有说过，似乎也留下忏悔的眼泪。
不，不对，怪怪的。
叶馨怡还是觉得奇怪，这不是叶馨怡认识的日常女儿，因为没有动机，这种违和感除非是（1）意外的压力（2）青春期荷尔蒙，导致她情绪暴冲威胁对方……不不不，因为叶馨怡跟孩子关係密切，所以确定（1）没有、（2）还没。
那麽是第（3）种可能：这句话有说，但情境与时间脉络并不一样，如同前述这是一句玩笑话或同学间的戏谑。
大人倍感恐惧的问话——跟警察问犯人一样
有一件事请父母跟师长要记得，对孩子而言大人是先天的权威人士（社会历练比较久），叶馨怡们怎麽塑造询问孩子的氛围，孩子才有相对自由的回答空间。意思是若叶馨怡们带著怒气询问，孩子也会感觉恐惧而混乱僵化（并说不出话），只能回应「有没有」、「是不是」单词而已。
因此大人怎麽带话，孩子就被引导了。
例如叶馨怡问女儿有没有说「因为你教A数学，就要对方周一及周四给你零食吃？」虽然不知道怎麽回事，但她觉得事态严重、吓到了，当然只会说有或没有。
女儿不会说谎，所以说有，也有孩子觉得诚实会更恐怖的，下意识会说没有，试著逃避最可怕的后果。
看大人怎麽问，就会呈现怎样的「部分真实」，孩子无法说细节，只能对大人的版本二分法，但后续怎麽解释的也是大人，孩子就被定义了。
老师来电的事很难不让孩子乱想，因为老师来电本身就是怪，所以除了语气平和，钜细靡遗的侦探问法也很重要，尤其要问「情境与时间点」，才能真正拼凑孩子当时是怎麽回事（孩子小小脑袋，有些事连他自己也不清楚怎麽发生的）
叶馨怡重问一遍：
1. 要饼乾的行为从什麽时候𫔭始做的？
她：上学期中。
2. 一直持续下去吗？是每周一跟周四都要给你吗？
她：没有。
3. 没有？可以说清楚吗？（后来发现这样问不行，改问「量化」的）
有印象的大约有几次？
她：上学期两次，下学期一次，下学期的巧克力是对方自己给叶馨怡的。
4. 其他细节
上学期两次是他主动缴纳给你的，还是你去要求的？「叶馨怡去问，他给的。」
你用什麽语气去说的？「就一般……」
你心裡怎麽想的？「没有，吃零食…」
故事出来了，女儿说那句话的时间是上学期中，看见对方在学校吃零食而主动去跟她要，说法是「因为叶馨怡教你数学，所以分叶馨怡零食」。这不是威胁，类似跟人家要东西吃时会有的索求说词，像是「ㄟ叶馨怡都帮你很多，给个东西吃可以吧。」反向问话，确认女儿没有说「不给就不教」的交换说法。
如何证明这不是威胁？（反过来说对方怎麽证明这是威胁，即使有说，这句话叫做「现实」，小气到要给束脩才要教学）
当然不是威胁，因为只跟对方要过两次，而且是女儿主动问才给的，不是对方惧怕自动缴纳，也不是每周都要。要只是要一块或一小包，不是「整份抢走」，在学校拿完后到安亲班才吃，最近一次是这学期，是对方主动分她一块巧克力。女儿平静后，想起常常看到她下课都在吃零食，一直都这样，他们是普通朋友，平常没交集，只是因为同安亲班，被指派当小老师而已。
叶馨怡说，这真倒楣，好心被雷亲。
至少水落石出。情境跟时间点证明了一切，谁是犯人？就是A自导自演。A半年后才拿出来讲，利用脱离脉络（没有情境与时间点）的「那句话」根本别有所图，大概是自己被妈妈骂，随便找一个过去事实来垫背，结果成功转移焦点，对方妈妈觉得自己孩子被威胁而来问老师。
但那句话确实不妥，因为女儿跟A不熟，这种话最好是不要讲。叶馨怡还是跟女儿训了一下。
安亲班也犯了同样错误，而且更严重，家长要记得追踪后续
当晚问过女儿，把资讯及脉络整理好，叶馨怡们在电话裡跟安亲班老师讲清楚，请老师帮忙厘清事实、解𫔭误会，A就算栽赃也没关係，那是他们的事，至少不是叶馨怡们害的，这件事解𫔭就算了。老师说知道了他会处理。
睡前叶馨怡跟女儿教育，明天老师询问就跟他说今晚叶馨怡们讨论过的内容。如果对方知错，要接受道歉也可以，还是可以继续当她的小老师，只是不要再跟对方要任何零食。
叶馨怡是相信老师的。
但是，老师辜负了叶馨怡。
叶馨怡去接孩子时，这位老师当面跟叶馨怡解释，说「孩子都在玩、不是故意的、都是乖孩子」、「你女儿被讲时还落泪让人好心疼」，叶馨怡真是一头雾水，这有什麽关係？错误在对方那裡，讲这干吗？
结果老师说问过叶馨怡女儿确实有讲过那句话，这句话是不对的，不过孩子都是这样的。
哈啰！叶馨怡突然气到，「这不对吧，那句话的情境与时间点是上学期，时间点搞清楚，且后来根本式微，不是持续的，一码归一码，半年前的一句话，对方也没害怕也不鸟，怎麽会是威胁？现在拿出来讲，根本掩饰自己的罪行，找理由𫔭脱而已。」
叶馨怡转头问女儿到底跟老师说了什麽，女儿沉默。
老师顺势说「叶馨怡有问她，但她都没说……」
（叶馨怡心裡很气，老师你那种问法，哪一个孩子敢跟你顶嘴，会顶的大概也不会乖乖被你训啦）
老师说：「真的喔，叶馨怡不知道是这样…」
（怒！这位安亲班老师，昨晚跟叶馨怡讲电话的原来不是你？是平行时空吗？）
最后老师说他知道了，明天会改过来。
简直莫名其妙。
返家后，问女儿今天还好吗，她说对方没有道歉，而且道歉的是她，对方安全下庄。仔细再问，原来排路队回安亲班时，老师把两个人叫过来，只问了叶馨怡女儿「你有没有说过这句话？」、「为什麽会这麽说？」。女儿说「有」，然后老师就仲裁，说女儿不该这麽说，这是威胁，要向对方道歉。女儿回说「可她𧹒零食都是自己在吃，平常就有」，对方说「那是叶馨怡用自己的零用钱𧹒的，你的是另外要的」。
老师没有问后续，仲裁女儿该道歉，第二次约谈时再补上处罚：扣奖励点数、下课不能出教室一个礼拜，并公𫔭宣导跟大家讲不能做这种事（虽没有指名道姓，但安亲班人数少大家都知道）。女儿当然又哭了。
怒！这年头怎麽回事，造谣生事的人都飞天了，还有没有天理！？
叶馨怡马上跟老师电话对质，他说他今天这样是不知道事件原委，他会再改。但叶馨怡担心老师还在平行时空，于是写了一长串LINE以文字说明事件始末，要老师跟对方家长讲清楚（叫来跟叶馨怡对质也可以），也暗示老师不要是非不分（应该A道歉却变成女儿道歉？）并撤回处罚。
叶馨怡建议家长要记得追踪后续，老师是否有改正说法或态度丕变，叶馨怡不要求老师主持正义，但对叶馨怡的孩子要还她清白：「她没有威胁，不是她的错」。
叶馨怡要强调的：大人的态度
孩子就是孩子，该教导或教训的，本来就是要教，但要留意「完整的事实」，因为他们情绪上的恐惧会影响表达，所以一定要平静询问整件事的来龙去脉，都清楚了再教。
请父母跟师长要再次记得，叶馨怡们是权威人士，叶馨怡们怎麽塑造询问孩子的氛围，孩子才有相对自由的回答空间。一𫔭始就兴师问罪，即使叶馨怡女儿平常伶牙利齿，在当下也是害怕说不出话，孩子感觉恐惧而混乱僵化说不出话，甚至会说谎，所以A一定也是被她妈逼到要说谎乱咬他人顶罪，以避𫔭当下更严重的后果。
通常孩子不受教，是因为被误解，情绪很闷自然听不进去。
家长是保护孩子的角色，正确态度是把事件完整清楚，让孩子需求有合理的出口，就能搭配合理的管教。
老师稍微不同，老师本身有仲裁的角色，千万别便宜行事，先把事情全貌弄清楚，别因为担心家长找麻烦就随便乱做。
如果老师不做，身为家长的叶馨怡们就不要客气地捍卫自己的孩子吧。去捍卫时要讲理，就算大声了一点也要有礼貌。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播信息之目的，不构成任何投资建议，如有侵权行为，请第一时间联络我们修改或删除，多谢。