如何搭建有效的鏈上治理機制：DoraHacks鏈上二次方治理與改進實例

DoraHacks作為多鏈开發者激勵平臺和黑客松平臺，每個月都需要向黑客馬拉松和开源开發者社區分配數百萬美金的資助。在這個過程中，治理是重要的一環。傳統上，評獎方式大致分為兩種：一種是依靠專業評委的評審決定獎項；另一種則是通過社區投票，最終按票數分配獎金。然而，前者可能與社區脫節，社區成員缺少參與感；後者或許會演變為一場簡單的人氣競賽，忽略了項目本身的價值。

在尋求一種既能反映社區意愿，又能保證評選公正性的方法時，DoraHacks將目光投向了鏈上二次方投票。這種方式允許投票者投出多於一票，但隨着票數增加，每票的成本也會提高，類似於生活中階梯式電價。這就意味着，如果一個項目盡管面向小衆，但對某些社區成員意義重大，他們就可以選擇投入更多，以換取項目更大的獲勝機會。

开頭的這個例子來自於DoraHacks在2020年年末的二次方投票實例 - ETH Hackathon@ Beijing中1.4萬美元的獎金池分配問題。此種投票方式不僅考量了投票數量，還包括了用於投票的token作為對項目的直接貢獻，使得每個優秀項目都得到了一定比例的獎金，同時也收獲了社區的額外捐贈。這次投票發生在當時的BSC鏈上。這一創舉不但是在鏈上二次方投票的首次嘗試，也是二次方投票首次被應用到线下區塊鏈社區活動中。

此後，DoraHacks團隊不斷在多鏈世界中推廣二次方治理，並在Solana、Aptos、TON、Cosmos Hub、Injective、Archway、Flow等主流非EVM鏈上成功應用。2022年，在ETHDenver BUIDLathon上，DoraHacks支持了規模空前的线下二次方投票活動，並在隨後的线上BUIDLathon中繼續擴大了全球社區的參與。目前，作為支持生態最多的二次方治理平臺與基建，DoraHacks已支持了32個Web3生態進行鏈上二次方資助，總計超過30萬社區成員參與其中。

二次方治理讓廣大的Web3社區成員參與到生態建設，也為各生態早期的公共物品發展提供了重要的啓動資金和市場機會。為了幫助更多社區成員了解二次方治理的流程，支持生態中的優質項目，DoraHacks近期啓動了“投票社區激勵池”機制（Community Incentive Fund），以各生態知名的Memecoin和NFT來激勵社區成員積極參與投票。目前在Injective Grant DAO和Aptos Grant DAO兩個二次方投票輪次中，投票者們將分別收到Injective Quant（$QUNT）和Aptos Gui Inu（$GUI）兩大人氣模因（Memecoin），另外還將利用設備無關量子隨機數生成器選出幸運投票者獲得稀有NFT。通過CIF，DoraHacks將二次方資助和鏈上治理變成一個有趣的過程，改變了鏈上治理嚴肅的屬性，為公共物品資助的發展提供了全新的方向。

讓我們把話題轉回到鏈上治理。即使走出Web3黑客松的視野，區塊鏈世界本身也有非常多的治理場景，當然也就迫切需要一種更加民主高效的投票方式。DoraHacks在探索中發現了鏈上二次方投票初期版本中許多亟待改進的地方，這些問題一些是區塊鏈的特性帶來的新問題，一些是民主治理機制的痼疾。經過長期的實踐和探究，DoraHacks團隊提出了全面的解決方案各個擊破了這些問題，上线了全新的二次方治理基礎設施。

首先是區塊鏈本身的特性帶來的問題。第一，區塊鏈錢包地址是極易獲得的，這就使得鏈上投票中的女巫攻擊成本極低。DoraHacks針對此开發出了一套閉源反女巫攻擊檢查算法，在每次鏈上二次方投票後，一般會有3-5天的反女巫攻擊檢查期，被檢測為“女巫”的投票地址將在獎金計算中被剔除權重（但是通過女巫地址進入的捐贈金額依舊會被視為給被投票項目的直接捐贈）。

第二，基於區塊鏈的廣播機制，鏈上活動是可以追溯、可驗證的，雖然對於社區來說，更高的透明度可能意味着更高程度的民主，但也會更容易滋生共謀。例如，黑客松中的某個候選項目可以以某些獎勵引導更多本來不熟悉這個項目的社區成員投票，事後再以鏈上投票記錄為依據換取獎勵；或者一些項目也可以通過實時分析鏈上投票情況，計算出對自己來說“最劃算”的得票數。這一問題的最佳解法目前是“最小化抗共謀機制”（MACI），具體細節已在之前的文章中進行了介紹和分析，請看Pioneering Decentralized Governance: A Retrospective on DoraHacks' MACI/aMACI Study and Implementation(https://dorahacks.io/blog/news/pioneering-dgov-dorahacks-amaci/)。

另一方面，民主投票本身依舊有許多等待解決的問題，其中最顯著的問題就是一種新形式的“贏家通喫”。還是以黑客松為例，如果獎金池根據項目的得票數分配，即使是二次方投票這種抑制了“多數暴政”的機制，也存在一種極端的情況：如果項目A的得票數遠遠超過項目B（比如說10萬倍），那么B幾乎無法從獎金池裏分得獎金，而A則會拿走絕大部分的獎勵。

DoraHacks原創了“二次方累進稅”機制(Quadratic Progressive Tax)。簡單來說，PT是一種獎金分配系數。盡管允許獎金池的分配中存在一定的貧富差距，這種差距是被PT系數嚴格限制的。例如，如果某個獎金池的PT系數為10，則得票第一名的項目最多拿走的獎金不會超過最後一名的10倍。反過來說，也不再會有小團隊顆粒無收的情況，因為最差也可以拿走相當於第一名10%的獎金。二次方累進稅顯著改善了早期二次方資助分配極其不均勻的問題，極大提高了二次方資助的公平性和有效性。

當然，二次方治理為多鏈治理模式提供了一種新選擇。DoraHacks在探索與優化更多有效的治理模式和治理科技上的創新是迅速的。通過有效的治理機制，優化資源分配，並為社區帶來更多參與感和公平性。DoraHacks的實踐證明了，即使在復雜的治理場景中，創新的機制如鏈上二次方投票和MACI機制可以有效地平衡各方利益，保障項目的多樣性與小團隊的聲音。這些探索不僅在追求技術與治理創新的道路上，DoraHacks展現了未來區塊鏈世界的可能性：一個更加民主、透明和包容的去中心化生態，以及一個更加有趣、充滿活力的Web3發展路徑。

相關閱讀：

Quadratic Governance: What’s Working and What’s Not?: 

https://research.dorahacks.io/2022/07/11/quadratic-governance/

引領去中心化治理：DoraHacks的MACI、aMACI實踐回顧: 

https://yakihonne.com/article/naddr1qvzqqqr4gupzp6aa4034guyk8pkmfsegz9ycmj2xpwggyxnp7ech284366h8jlxjqq25wvrkgehy64r22u642umtx9nh2ez3f5m5jq99sr3

What Will aMACI Unlock?: 

https://research.dorahacks.io/2024/04/11/amaci-adoption

抵御量子攻擊的密碼協議金絲雀: 

https://research.dorahacks.io/2022/12/20/quantum-canary-zh/

How do hash-based post-quantum digital signatures work? (Part 1): 

https://research.dorahacks.io/2022/10/26/hash-based-post-quantum-signatures-1/

How do hash-based post-quantum digital signatures work? (Part 2): 

https://research.dorahacks.io/2022/12/16/hash-based-post-quantum-signatures-2/

原文鏈接：https://dorahacks.io/zh/blog/news/dorahacks-qf-retrospective/

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。