L2 争相布局 Stack背后的技术和商量考量是什么？

随着 Starknet 应用链的推出，Layer2 四大天王 @optimismFND @arbitrum @zksync @Starknet 在系统 Stack 堆栈竞赛游戏上，就实现「万佛朝宗」了。

很多人疑问，为何这些 layer2 选手都在争先恐后布局 Stack，其背后的技术和商量考量是什么？多链 infra 的搭建会不会有画饼之嫌？本文抛转引玉，来探讨下。

Stack 堆栈，是开发者做出的通用化、组件化、模块化其技术架构和开放策略，基于这类 architecture 可以大幅提升开发效率，缩短产品迭代周期，能快速丰富和繁荣生态。

乍一看四大天王做 Stack 都是为了吸引更多开发者 build 生态，扎堆推出 Stack 战略显然是 L2 市场内卷的结果，毕竟在「格局」方面谁也不想掉队。

实际上推出 Stack 背后有三大战略考量：

1）构建专属生态，因为四大天王都属于以太坊 L2 层，依赖以太坊提供算力和状态保安全，且 GAS Token 为 ETH，甚至生态应用也是高度 EVM 化后吸引的开发者。

天王们需要以自身层为本位的生态，而以 L2 作为中间 Rollup 层，既可以向 L3 TXS 收费，也可以赚定制开发服务的钱。

2）L2 天然具备模块化 Stack 特性，L2 做 Rollup 无论 OP 还是 ZK 都只做批量并发处理交易的事，可视为执行层，而安全层由以太坊智能合约校验并确认，可视为「安全层」。

L2 本身技术特性就是模块化叠加的，现在把原先执行层升级成「服务层」，堆栈 L3 应用链上来，由 L2 做中间层高并发处理交易，逻辑上 Make Sense。

3）把核心组件通用化开放，建立竞争壁垒，zkSync 的 zkPorter 电路算法系统，Starknet 的 STARK 证明系统等，四大天王各个身怀绝技。

若把核心特性做成通用组件，再共享或定制给其他应用链，无疑会扩大核心竞争优势。以 zk Stack 为例，前期 L3 开发者很难具备独立开发 zk 电路系统实力，大概率会共享 zkPorter。

换个角度，可以将 Stack 堆栈化视为「宏观」层面的去中心化，可以进一步赋能 Tokenomics，巩固叙事。

OP 和 Arbitrum 在主生态已近乎丰盈的背景下，Stack 条件近乎成熟，但 zkSync 和 Starkent 自身尚未发币，做此战略颇有点仓促应战的韵味。

至于是否涉嫌画饼，取决于多链 infra 完善后的市场反响如何。

关键是，市场大环境相对惨淡，用户、资金涌入量，开发者 Builder 数量等都处于深熊状态，对四大天王而言，与其被动等待生态繁荣，不如主动先攻城略地开辟一个新赛道出来。

况且，检验 Stack 的成功标准并非只看多少条新链被孕育，长期看，L2 天王们多了一条持续「变现」的解决方案供应能力，何乐而不为。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播信息之目的，不构成任何投资建议，如有侵权行为，请第一时间联络我们修改或删除，多谢。