代币设计评级：衡量 DeFi 协议价值的关键

最近我一直在思考代币设计，并制作了一个代币经济分级列表。本文将通过对几个知名 Defi 协议的代币设计进行评级和解析，探讨了一个好的代币经济模型应当具备的要素，包括捕捉价值、治理权、经济安全性等，这对于理解代币的内在价值至关重要。让我们来看看哪些代币设计得当，哪些代币还需改进，从中得到启发。

当然这些都不是投资建议——良好的代币经济模型是必要的，但不是长期收益的充分条件，高排名也不能保证这些协议的经济安全性。

S 级中，我排除了所有代币，因为......

1）我永远不会给满分；

2）我甚至觉得给 A 也有些犹豫；

3）我不熟悉“S”这个等级。

本文评级的标准是：协议实用性、价值获取和经济安全性各占 30% —— 这些是需求方因素；剩余的 10%基于供应方因素。

我会给将 Curve Finance 放在 A- 。

$CRV 存在供应问题，有些问题很糟糕，但用 veTokenomics 巧妙地解决了，但我更关注需求而不是供应，因为长期来看需求才是重要的。对$CRV 的需求与支付给$veCRV 持有者的贿赂的流动价值成正比。

Curve Finance 的根本创新不是 ve 代币经济学，而是贿赂体系。

Liquity Protocol 也是 A 级。

Liquity 使用超额抵押的$ETH 数量来铸造$LUSD。LiquityProtocol 的$LUSD 是一种安全的去中心化稳定币，这种方式可以保护其挂钩。

$LUSD 并非没有风险，但它已尽可能接近解决稳定币三难困境。此外，Liquity 以真实收益奖励$LQTY 持有者

Maya 协议也位于 A 级。

Maya 具有双代币系统，$CACAO 用于流动性对，$MAYA 捕获系统的费用。

Nym Project 具有 A 级需求代币经济学。供应方面则是另一个故事，一旦他们不再向矿工发放$NYM 代币，价格就会反弹。建议 Nym 将这些奖励给予在在线研讨会上招募真实用户的社区经理。

Synthetix 我将它排在 C+ 。

$SNX 获取了大量价值，但其用途受限，因为它不是私密的，并且拥有一个公开的创始人。如果其 DAO 停止操纵货币政策，一切就会分崩离析。

Synthetix 的运作类似于 Terra 上的 Mirror，但资产多样化更少。由于$SNX 的创始人不是匿名的，Synthetix 无法发行商品或传统资产（如$TSLA、$GOOG 等）的合成形式。

由此产生的缺乏多样化也使$SNX 更脆弱，并容易受到经济安全漏洞的影响，就像 Terra 的 Anchor 协议那样。

我在 B 级的两边来回犹豫，并最终决定将 SushiSwap 放在 C 级。

Sushi 在对 Uni 的吸血鬼攻击中很幸运，从那以后它确实没有创新。真实收益很不错，$SUSHI 胜过了$UNI，但这个标准设得非常低。此外，真实收益不仅是获取价值最简单的方式，也是最糟糕的方式之一，因为它没有留下太多经济护城河。

Aave 排在 C 级。

频繁发生的坏账和一个充满 Degen 的治理委员会对它真的没有任何好处。特别是在最近的 GHO 发布之后，目前$GHO 的价格还在 0.97 美元。

GHO 的央行策略让我想起了日本央行宣布加息意向之前几支基金的美元日元套利交易，我有兴趣看看当 Aave 提高利率时这将如何发展。

Uniswap 排在 D 级。

我经常写关于 Uniswap 的失败的文章。不出所料，v4 并没有解决 UNI 明显缺乏价值捕获的问题，然后还有无常损失...

Rocket Pool 排在 F。我本来要给它一个 D，但它有一个非常糟糕的飞轮设计，特别是在竞争对手面前。$RPL 被插入作为任意的质押要求，甚至它的奖励不是$ETH，而是它的原生代币。

Optimism 也被我排在 F。

$OP 的价格完全由投机驱动，Optimism 也没有任何行动。Optimism 希望可以通过排序器获取价值——我敢打赌它不会这么做。到最后，$OP 还是依赖持续的投机来维持其价格，就像 Meme 币一样。但与$DOGE 不同，OP 甚至没有在循环经济中被使用。