Circle和Tether或许不是同一物种的竞争，稳定币价值实现层级模型如是说

2025-06-10 00:06:30

@proofofnathan

@OdailyChina

@XiaMiPP

尽管每个人从稳定币中获得的收益方式不同，但归根结底，这些收益都来源于四大核心价值主张： 低成本、高速度、无需许可、可编程性。

这四个价值主张又分别对应四大核心使用场景： 储值、支付、转账、收益 。

“稳定币价值实现的层级体系”（The Hierarchy of Value Realisation）是一种新的认知模型，用以解释不同类型用户从稳定币中最看重的价值点。

本文将围绕两类用户群体展开： “需要稳定币的人”与“不那么需要稳定币的人” ，即：新兴市场用户和西方市场用户。

稳定币的两大用户群体

简单来说，在 新兴市场 ，稳定币正构建起全新的金融基础设施；而在西方市场，稳定币更多是作为补充，被整合进已有的金融科技（Fintech）与传统金融系统（TradFi）中。

无论是新兴的稳定币项目还是老牌玩家，这一规律都广泛适用。

基于此，我们可以分别为两类用户勾勒出不同的“价值实现层级”。

西方市场，主要对应“全球北方”国家：政治稳定、金融体系发达，大多数人拥有银行账户，储蓄还能获得利息。

在这些市场中，“ 可编程性 ”是推动稳定币创新的核心驱动力。这类似于互联网、iPhone 或智能合约的爆炸式发展：可编程性带来新的金融创新，而金融创新正是西方世界的热爱与优势所在。

其次是“ 速度 ”。跨境或本地支付的结算速度，长期以来是 Fintech 领域的重要挑战，结算延迟会消耗流动性、带来机会成本，因此在西方市场中排名第二。

“ 成本 ”排名第三。尽管降低转账成本是稳定币的一大亮点，但西方市场的交易费用本就不高，远不及新兴市场中高达 200 美元汇款的 115 美元手续费那般离谱。

“ 无需许可 ”在西方市场的重要性则最低。因为绝大多数人都已开设银行账户，轻松使用现金或转账支付，自然也不需要依赖稳定币来获取金融服务。

因此， Circle 和 USDC 在西方市场更具优势。 作为一家本质上偏向金融科技的公司，Circle 强调可编程性、低成本与效率，这些都契合西方用户的使用偏好。如今，越来越多西方企业在构建稳定币解决方案时选择基于 USDC 进行开发。

此外，“ 收益 ”（Yield）逐渐成为西方用户的额外关注点。由于他们习惯从银行存款中获得利息，因此会质疑为何持有稳定币无法获得类似收益。

这一点在新兴市场则完全不同，新兴市场用户更关注的是稳定币带来的 币值稳定性 ，尤其是获取美元的能力，而不是收益。

相较于西方，新兴市场（即“全球南方”）的金融基础相对薄弱，当地货币普遍通胀严重，银行服务渗透率低。

稳定币的出现，让这些地区的用户首次能够自由获取、转账和使用美元等稳定货币，这是过去难以想象的。

因此，对于新兴市场用户来说，“ 无需许可 ”是最核心、最具变革意义的价值主张。无论是否有银行账户，用户都可以直接接入美元体系，从而解锁金融自由。

其次是“低成本”。在新兴市场，跨境汇款费用居高不下。例如，一位父亲寄钱回家养家时，手续费可能就吃掉了转账金额的一大部分。稳定币极大地降低了这种汇款成本。

第三是“速度”。目前的跨境转账系统效率低下，资金到账常常需要数天甚至数周。而稳定币可以实现秒级转账，解决了资金延迟带来的生活与经济困境。

最后是“可编程性”。虽然这一价值主张对新兴市场也有深远影响（比如解锁保险、借贷、合约支付等服务），但相比前三者，短期内的感知价值略低。

综合来看， Tether 的 USDT 在新兴市场大放异彩。 Tether 通过可自由使用、广泛接受和高度流动的 USDT，为数百万无银行账户的人提供了关键的金融服务。它的成功也恰恰基于这些基础价值点的实现。

换句话说，Circle 赢在“工具属性”，Tether 赢在“生存刚需”。