Aptos 与 Monad 抄袭之争：创新边界与开源生态的博弈

2025-02-21 00:02:05

2025 年 2 月，区块链领域爆发了一场围绕技术原创性与开源伦理的激烈争论。Aptos 研究主管 Alexander Spiegelman 公开指控 Monad 抄袭其核心技术，尤其是 BlockSTM 动态并行执行框架，并认为 Monad 在开发过程中未充分承认 Aptos 的开源贡献。他指出，Aptos 的技术（如流水线设计、解耦执行架构）已通过多篇同行评审论文公开，而 Monad 的 BlockSTM「与 AptosBFT 高度相似」，甚至暗示 Monad「花费大量时间逆向工程而非原创开发」。

对此，Monad 联合创始人 James Hunsaker 强烈回应，表示 BlockSTM 的底层逻辑源自软件事务内存（STM）和 1979 年提出的乐观并发控制（OCC）理论，并强调自己早在 Haskell 环境中研究相关技术，从未参考 Aptos 代码。他讽刺道：「若非 Aptos 挑起争端，我甚至不会想到这个项目。」

争议焦点 BlockSTM 与 AptosBFT 的核心差异可从设计哲学、技术溯源和性能指标三个方面进行解析：

设计哲学——AptosBFT 基于 HotStuff 共识算法优化，强调动态并行执行与状态同步效率，通过流水线化处理提升吞吐量。而 BlockSTM 采用乐观并行执行策略，在交易验证前并发处理，依赖超标量流水线技术减少硬件依赖，目标是实现单槽终局性。

技术溯源——Aptos 主张其技术源自对 Move 语言和拜占庭容错（BFT）机制的深度改造；而 Monad 则强调 BlockSTM 是传统 STM 理论在 EVM 兼容链上的扩展，与 Aptos 无直接关联。

性能指标——Aptos 当前 TPS 约 1.5 万，Monad 宣称可达 10 万，但两者均未完全公开压力测试数据，实际性能尚需验证。

这场争议引发了区块链社区的两极分化。支持 Aptos 的一方认为，Monad 的 EVM 兼容方案与 Aptos 的 Move 虚拟机存在「设计巧合」，呼吁建立更严格的开源引用规范。与此同时，Monad 的支持者则通过测试网数据指出，Monad 的异步 I/O 和状态数据库优化明显区别于 Aptos，质疑 Aptos 技术的独创性。中立派的研究员 Elena Stark 撰文称，BlockSTM 与 AptosBFT 的相似性反映了行业技术的趋同，呼吁开源生态应更注重协作而非对立。

尽管争议不断，Monad 的技术路线与生态建设仍在稳步推进。2024 年第四季度，Monad 推出了基于 Patricia Trie 的自定义数据库 MonadDB，将状态存储压缩效率提升 40%。此外，Monad 在测试网实现了单秒区块确认，验证节点硬件门槛降低至 16 核 CPU+64GB 内存，吸引了中小矿池的参与。

在生态扩张方面，Monad 基金会的生态基金规模已达 2 亿美元，重点扶持 DeFi 与游戏应用。2025 年 1 月，衍生品协议 NovaX 和链游 MetaCivic 宣布迁移至 Monad。同时，Monad 的开发者工具链 Monad SDK 下载量突破 50 万，兼容 Hardhat 与 Truffle 框架，降低了以太坊开发者迁移的成本。

此次争议暴露了区块链行业中的三大深层问题：

短期来看，争议可能加剧 Aptos 与 Monad 的对立。Aptos 可能通过专利化部分技术来巩固其壁垒，但这可能会影响其开源形象；而 Monad 则需要加速生态建设，以证明自己的创新能力。如果性能承诺未能兑现，Monad 可能会面临类似 Core DAO 的困境。

从长远来看，Aptos 和 Monad 可能会走向差异化发展。Aptos 将深耕 Move 生态，拓展金融与合规场景（例如与 Visa 的跨境结算合作）；而 Monad 则以 EVM 兼容性吸引以太坊开发者，聚焦高频交易与游戏等高性能需求领域。

这场争议最终将成为区块链技术演化的注脚，但它所引发的关于开源伦理的讨论，将推动行业形成更清晰的技术溯源标准与协作框架。正如 Hunsaker 所言：「代码可以复制，但生态无法抄袭。」