为何L2技术去中心化难？探讨layer2核心技术组件的现状和问题

背景

近期，Blast的多签安全风险备受诟病，但这并未影响其TVL的持续增长。在批判Blast的同时，人们也难以拒绝拥抱它，这是出于理性的认知和趋利的本能。

layer2的技术组件去中心化现状

layer2的技术组件包括Sequencer、Prover、Validator和主网Rollup Contract等重要组件。目前四大天王layer2项目在技术组件的去中心化问题上各有考量。以下是各项目的现状：

• Arbitrum：与Espresso Systerm合作探索去中心化Sequencer的可能性，目前处于探索阶段。
• Starknet：Prover系统已经实现了无许可去中心化，而Sequencer尚未明确其去中心化的消息。
• Optimism：Optimism采用了中心化Sequencer并推出了OP Stack战略，试图通过共享Sequencer安全治理委员会来分散中心化权限。
• zkSync：zkSync推出了ZK Stack多应用链战略，但并未显示出核心组件的开源及去中心化迹象。

Layer2的技术去中心化难点

layer2的技术去中心化存在多个难点：

1. Sequencer一般采用中心化的EOA地址，以降低主网交互成本。然而，采用中心化管理私钥是目前管理方式中最有效的，去中心化管理私钥会增加系统的攻击面。
2. Sequencer负责收取手续费，这使得控制方不愿意去中心化权力分散化。过分去中心化可能导致新的问题，比如利益分配。
3. Prover系统生成Proof并验证的技术门槛较高。对于分散的Validator来说，处理并验证Proof的过程会存在稳定性难题。
4. 中心化Sequencer使得layer2趋向于乐观零挑战，减少了实际的battle-tested挑战。中心化Sequencer实际上成为一种安全机制。
5. 在layer2发生安全故障时，Sequencer可以控制资产流出并进行低成本的硬分叉。主网Rollup合约的可升级多签治理是另一层保险。

结论

layer2的技术去中心化现状并不理想，原教旨主义的去中心化在layer2领域似乎并不存在。因此，Stack战略中多链共享组件策略可能是剔除layer2中心化问题的唯一解决方案。

从根本上说，无论是技术共识还是社会共识，都是对恶意行为的一种约束力量。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播信息之目的，不构成任何投资建议，如有侵权行为，请第一时间联络我们修改或删除，多谢。